Court ruling № 42645293, 10.02.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/56474/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Головуючого: Єрьоміна А.В.,

Суддів: Кравцова О.В.,

Цуркана М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Київського міського центру зайнятості на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що Дарницьким районним центром зайнятості наказом № НТ130627 від 27 липня 2013 року ОСОБА_2 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

Наказом Дарницького районного центру зайнятості № НТ130930 від 30 вересня 2013 року припинено виплату допомоги по безробіттю та реєстрацію безробітного у зв'язку з працевлаштуванням ОСОБА_2

Дарницьким районним центром зайнятості проведено розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення стосовно застрахованої особи ОСОБА_2

Відповідач перебувала в цивільно-правових відносинах з ПРАТ СК «К'Ю БІ І Україна». Відповідно до договору від 17 липня 2013 року відповідачу нараховані грошові кошти в розмірі 9 149,67 грн.

Наказом Дарницького районного центру зайнятості № 73 від 17 грудня 2013 року зобов'язано ОСОБА_2 повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 9037 грн. 87 коп.

Оскільки ОСОБА_2 не повернула кошти, Київський міський центр зайнятості звернувся з позовом до адміністративного суду.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю, з огляду на нижченаведене.

Так, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції справа була розглянута в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 КАС України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами дев'ятою та десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на момент вирішення судом касаційної інстанції питання про відкриття касаційного провадження, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Отже, у даному випадку судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку, а тому касаційне провадження у справі підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 211, 183-2, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Касаційне провадження за касаційною скаргою Київського міського центру зайнятості на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді :