Court ruling № 42645289, 10.02.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/62451/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Головуючого: Єрьоміна А.В.,

Суддів: Кравцова О.В.,

Цуркана М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по Списку №1 в сумі 18733,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч вимогам п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 9 липня 2003 року №1058-1V "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року № 64, не сплачує фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які працювали на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1, за липень 2014 року в сумі 18733,00 грн.

Територіальні органи Пенсійного фонду України в силу закону здійснюють функції з контролю за правильністю, повнотою нарахування і своєчасністю сплати страхувальниками внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а також стягнення заборгованості за страховими внесками, а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача сум вказаної заборгованості.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 1 за липень 2014 року в сумі 522 грн. 37 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області із посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позву відмовити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції справа була розглянута в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 КАС України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами дев'ятою та десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на момент вирішення судом касаційної інстанції питання про відкриття касаційного провадження, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Отже, у даному випадку судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку, а тому касаційне провадження у справі підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 211, 183-2, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку пільгових пенсій - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді :