Decision № 426445, 22.01.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.01.07

Справа № 17/770-06.

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Сумській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96»

про стягнення 2960 грн. 12 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача: Фадєєв В.Ю.

Від відповідача: не з‘явився

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2960 грн. 12 коп., з яких 2806 грн. 87 коп. заборгованості та 153 грн. 25 коп. пені, нарахованих в наслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язань по укладеному між сторонами договору оренди державного майна №877 від 24.05.2006 р.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про зміну позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача на свою користь 32 грн. 07 коп. заборгованості та 166 грн. 39 коп. пені, нарахованих в наслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язань по укладеному між сторонами договору оренди державного майна №877 від 24.05.2006 р. у зв‘язку з тим, що станом на 17 січня 2007 р. відповідач частково сплатив суму боргу, а за грудень 2006 р. виникла нова сума боргу.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору оренди державного майна №877 від 24.05.2006 р. позивач передав відповідачу в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 210,0 кв.м., розташовані на першому поверсі (на плані – поз. №№36-11,7 кв.м., 37 – 8,2 кв.м., 38 – 11,1 кв.м.) та в підвалі (на плані – поз №№1-16,1 кв.м.; 2-21,1 кв.м.; 3-49,9 кв.м.; 4-48,6 кв.м.; 5-10,6 кв.м.; 6-6,1 кв.м.; 7-5,0 кв.м.; 8-3,9 кв.м.; 9-11,3 кв.м.; 10-6,4 кв.м.) житлового дев‘ятиповерхового будинку за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, 28, які знаходитьсяяка знаходиться на балансі ВАТ «Сумський рафінадний завод» для розміщення кафе-бару.

Згідно п. 3.3. зазначеного договору орендна плата перераховується до Державного бюджету щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем.

Але в порушення умов договору відповідач не розрахувався з позивачем та станом на 17.01.2007 р. його заборгованість складає 32 грн. 07 коп., що підтверджується відповідними документами, а саме: розрахунком позовних вимог та довідкою про стан надходження плати по договору оренди.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідач не подав до суду доказів сплати боргу в сумі 32 грн. 07 коп., тому вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3.5. Договору передбачена відповідальність відповідача за несвоєчасне (неповне) проведення розрахунків у вигляді подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми несплаченого боргу за кожен день прострочення платежу.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені за порушення строків розрахунків, розмір якої становить 166 грн. 39 коп. обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

У зв‘язку з тим, що позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 2761 грн. 66 коп. у зв‘язку з частковою сплатою заборгованості, провадження в цій частині підлягає припиненню відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати, пов‘язані з розглядом справи покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» (40022, м. Суми, вул. Леваневського, 28, код 23635787) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області (40024, м. Суми, вул. Харківська, 30/1, код 21124686) 32 грн. 07 коп. боргу, 166 грн. 39 коп. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» (40022, м. Суми, вул. Леваневського, 28, код 23635787) в доход державного бюджету України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 095) 6 грн. 83 коп. держмита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» (40022, м. Суми, вул. Леваневського, 28, код 23635787) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (03680, м. Київ, вул. Трутенко, 2, код ЄДРПОУ 30045370) 7 грн. 91 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. В іншій частині провадження у справі припинити.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. КОВАЛЕНКО