Court ruling № 42643698, 05.02.2015, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/4019/13-к

Провадження № 1-кп/592/14/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колеії суддів:

головуючого судді Чернобая О.І.,

суддів Кондратенка М.В., Хитрова Б.В.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Білан Г.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч.4, 358 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.10.2014 року ОСОБА_1 визнано невинуватою у пред'явленому їй обвинуваченню за ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України та виправдано за недоведеністю її вини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень

Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 22.12.2014 року вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.10.2014 року залишено без змін.

При ухваленні вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.10.2014 року судом не було вирішено питання про процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню, а саме: витрати щодо проведення почеркознавчої експертизи № 4 від 14.02.2008 року у сумі 8223,12 грн. та проведення пожежно-технічної експертизи № 4 від 29.02.2008 року у сумі 2281,78 грн.

В судовому засіданні прокурор вважає, що процесуальні витрати по кримінальному провадженню слід покласти в рахунок держави, оскільки вирок відносно ОСОБА_1 є виправдувальним.

Інші учасники кримінального провадження сповіщенні про час та місце розгляду питання щодо розподілу процесуальних витрат в судове засідання не з'явились.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що процесуальні витрати по даній кримінальній справі слід покласти в рахунок держави, з наступних підстав.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.10.2014 року дійсно не було вирішено питання щодо розподілу процесуальних витрат.

Так, в кримінальному провадженні за проведення почеркознавчої експертизи № 4 від 14.02.2008 року були понесені витрати у сумі 8223,12 грн. та за проведення пожежно-технічної експертизи № 4 від 29.02.2008 року були понесені витрати у сумі 2281,78 грн. (том. 4, а.с. 254).

Враховуючи, що вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.10.2014 року ОСОБА_1 визнано невинуватою у пред'явленому їй обвинуваченню за ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України та виправдано за недоведеністю її вини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, тому суд вважає, що в силу ст. 124 КПК України процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню слід покласти в рахунок держави.

Керуючись ст. 124 КПК України,

У Х В А Л И В :

Процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи № 4 від 14.02.2008 року у сумі 8223,12 грн. та пожежно-технічної експертизи № 4 від 29.02.2008 року у сумі 2281,78 грн. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч.4, 358 ч.2 КК України покласти в рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий О.І. Чернобай

Судді М.В.Кондратенко

Б.В.Хитров