Court ruling № 42642836, 19.01.2015, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №490/5956/14-ц 19.01.2015

Провадження №22-ц/784/72/15

Апеляційний суд Миколаївської області

У Х В А Л А

19 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційн у скарг у ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 травня 20 14 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Миколаївської області надійшл а апеляційн а скарг а ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 09 грудня 20 14 року апеляційн у скарг у ОСОБА_1 залишено без руху через пропуск ним строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення для надання ним заяви про його поновлення та відсутн ості належної сплати н им судового збору за оскарження ухвали суду першої інстанції. Апелянту було надано строк тридцять днів та п"ять днів відповідно з дня отримання ухвали апеляційного суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Вказану ухвалу надіслано за його проханням в апеляційній скарзі на а\с 155 м. Миколаєва, 54003, проте він її не отримав до 14 січня 20 15 року , що підтверджується відміткою поштового відділення на конверті, який повернувся в зв"язку з закінченням терміну зберігання.

Таким чином є всі підстави вважати, що апелянт належним чином був повідомлений, однак без поважних причин не усунув недолік и апеляційної скарги. Не надав він також суду клопотання про зміну адреси листування, хоча то є його обов"язком у відповідності до ч.1 ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а додані до апеляційної скарги матеріали повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали та додані до апеляційн ої скарг и матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська