Decision № 42642353, 06.02.2015, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
06.02.2015
Case No.
473/4254/14-ц
Document №
42642353
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 473/4254/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при секретарі - КОЗАЧЕНКО О.І.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельтабанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014 року представник ПАТ "ДельтаБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому вказує, що 15.02.2007 року між ТОВ "Укрпромбанк", правонаступником якого на даний час є ПАТ "ДельтаБанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 47П/07 згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 25 650 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5 % річних у строк з 15.02.2007 року по 14.02.2017 року.

30.06.2010 року, між ТОВ "Укрпромбанк", ПАТ "Дельта Банк" та Національним Банком України, укладено договір про передачу активів та кредитних зобов*язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь ПАТ "Дельта Банк". Таким чином, ПАТ "ДельтаБанк" набуло право вимоги за кредитним договором №47П/07 від 15.02.2007 року.

Відповідно до п. 2.4, 2.5 укладеного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 229,20 доларів США по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Виконання позичальником зобов*язань за цим договором забезпечувалося іпотекою відповідно до укладеного між ТОВ "Укрпромбанк" та відповідачем іпотечного договору № б/н від 15.02.2007 року, згідно якого предметом є - трикімнатна квартира №1, яка знаходиться за адресою: м. Вознесенськ вул. Жовтневої революції, 32, яка належить відповідачу на праві приватної власності, згідно договору купівлі - продажу, посвідченого 12.02.2007 року за р. №204 приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів 12.02.2007 року за р. № 1910767, зареєстрвоаного КП "Вознесенське МБТІ" у реєстрі прав власності на нерухоме майно 14.02.2007 року за р. № 12275878.

Але, у порушення умов договору, відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому, станом на 05.08.2014 року виникла заборгованість у розмірі 310 820,87 грн., з яких:

- 246 996,99 грн. - тіло кредиту;

- 57 707,18 грн. - відсотки;

- 6 116,69 грн. - комісія за ведення кредиту;

Представник позивача в позові просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру №1, яка знаходиться за адресою: м. Вознесенськ вул. Жовтневої революції, 32, яка належить відповідачу на праві приватної власності, згідно договору купівлі - продажу, посвідченого 12.02.2007 року за р. №204 приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів 12.02.2007 року за р. № 1910767, зареєстрвоаного КП "Вознесенське МБТІ" у реєстрі прав власності на нерухоме майно 14.02.2007 року за р. № 12275878, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Також, стягнути витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з*явилася, у заяві на ім*я суду просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з*явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні не погодився з позовними вимогами, оскільки вважав, що не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави, якщо таке майно виступає як забезпечення зобов*язань громадянина України за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами в іноземній валюті, якщо таке майно використовується як місце постійного проживання.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов*язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов*язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з кредитного договору№ 47П/07, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 25 650 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5 % річних у строк з 15.02.2007 року по 14.02.2017 року (а.с.6-12).

У забезпечення виконання зобов*язань, між ТОВ "Укрпромбанк" та відповідачем було укладено іпотечний договір № б/н від 15.02.2007 року, згідно якого предметом є - трикімнатна квартира №1 загальною площею 58,5 м.кв, яка знаходиться за адресою: м. Вознесенськ вул. Жовтневої революції, 32, яка належить відповідачу на праві приватної власності, згідно договору купівлі - продажу, посвідченого 12.02.2007 року за р. №204 приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів 12.02.2007 року за р. № 1910767, зареєстрвоаного КП "Вознесенське МБТІ" у реєстрі прав власності на нерухоме майно 14.02.2007 року за р. № 12275878 (а.с.16-18).

Оскільки, ОСОБА_2 зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконував, тому, станом на 05.08.2014 року виникла заборгованість у розмірі 310 820,87 грн., з яких:

- 246 996,99 грн. - тіло кредиту;

- 57 707,18 грн. - відсотки;

- 6 116,69 грн. - комісія за ведення кредиту.

Як вбачається з ст.1 ч.1 Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (від 03.06.2014 року), не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави, згідно вимог ст. 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки, відповідно до ст. 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов*язань громадянина України за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами в іноземній валюті, якщо таке майно використовується як місце постійного проживання і загальна площа такого житлового майна не перевищує 140 кв.м для квартири.

З державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що відносно ОСОБА_2 відомості відсутні.

З іпотечного договору № б/н від 15.02.2007 року, вбачається, що предметом є - трикімнатна квартира №1 загальною площею 58,5 м.кв, яка знаходиться за адресою: м. Вознесенськ вул. Жовтневої революції, 32 (а.с.16-18).

Тому, суд вважає, що слід відмовити позивачу у задоволенні вказаних позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 210-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ПАТ "Дельтабанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: Л.В.ВОСТРІКОВА

Часті запитання

Який тип судового документу № 42642353 ?

Документ № 42642353 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 42642353 ?

Дата ухвалення - 06.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42642353 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42642353 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 42642353, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 42642353, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 06.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 42642353 refers to case No. 473/4254/14-ц

This decision relates to case No. 473/4254/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42642351
Next document : 42642355