Court ruling № 42642045, 10.02.2015, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/324/15-а

Провадження №:2-а/138/10/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій по відмові у призначенні пенсії протиправними , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі про визнання дій по відмові у призначенні пенсії протиправними , посилаючись на те, що він відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" має право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Звернувшись з відповідними документами до УПФУ з проханням призначити пільгову пенсію, позивач 29.01.2014 отримав відмову. Після цього він звернувся в Головне управління ПФУ у вінницькій області і рішенням від 05.08.2014 №15 йому було зараховано до стужу, який дає право на пільгову пенсію за списком №2 4 роки 4 місяці 7 днів. З даним рішенням позивач знов звернувся до УПФУ у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі і 03.09.2014 знову отримав відмову в призначенні пенсії з роз'яснення, який стаж йому зараховано, а який - ні. Вважає відмову безпідставною та просить поновити йому строк звернення до суду; визнати дії відповідача по відмові у призначенні пенсії протиправними; зобов'язати відповідача зарахувати йому до пільгового стажу роботи період роботи позивача з 12.10.1977 по 12.05.1986; з 22.05.1986 по 25.03.1988; з 18.11.1992 по 22.05.1995; з 05.06.1995 по 09.07.1999; з 07.06.2005 по 22.10.2007 та призначити йому пенсію за віком з часу подання заяви про призначення пенсії.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність залишення його без руху, виходячи з наступного.

У своєму позові ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі в частині відмови в призначенні йому пільгової пенсії, посилаючись на лист відповідача "Про відмову в призначенні пенсії" від 29.01.2014 № 255/06-39/02-10 та на лист відповідача "Щодо надання інформації" від 03.09.2014 №2740/06-74/02-10, які підписані заступником начальника управління В.Кушнір.

Проте, дії управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі як суб'єкта владних повноважень мають бути здійснені у виді постанови начальника управління, протоколу комісії або інших рішень, які можуть стати предметом оскарження у суді, однак, у позові відсутні посилання на таке рішення відповідача.

Крім того, позивач у своєму адміністративному позові просить поновити йому строк звернення до суду. Проте, виходячи з положень ст. 102 КАС України клопотання про поновлення строку звернення до суду має бути оформлено окремою заявою, оскільки розглядається судом окремо від адміністративного позову.

Згідно із ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає особі, що звернулася з позовною заявою, строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій по відмові у призначенні пенсії протиправними - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк до 20 лютого 2015 року , однак не пізніше як за п'ять днів з дати отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя