Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/358/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальова О. Б.
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА
16.01.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кривохижа В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - Служба у справах дітей Олександрійської міської ради і прокурора м. Олександрії про припинення права власності на частку у спільному майні, -
В С Т А Н О В И Л А :
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - Служба у справах дітей Олександрійської міської ради і прокурора м. Олександрії про припинення права власності на частку у спільному майні.
В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.
Встановити строк до 03 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області В.І. Кривохижа
The court decision No. 42637434, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 16.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 398/3937/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: