Court ruling № 42635667, 10.02.2015, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/12496/2013-к

Провадження № 1кп/201/522/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Верменич В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки, допущеної судом при ухвалені вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 1кп/201/522/2014, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом, при ухвалені вироку в нарадчій кімнату було визначено основне покарання обвинуваченому та його строк, однак в тексті вироку судом помилково вказано строк застосування запобіжного заходу та строк відрахування відбуття покарання, а тому суд вважає за необхідне виправити допущені описки, а саме, в третьому абзаці резолютивної частини вироку правильним є текст вироку "до 20 лютого 2015 року" замість невірного "до 20 лютого 2014 року", також у четвертому абзаці резолютивної частини вироку правильним є текст вироку "з 29 серпня 2014 року" замість невірного "з 29 серпня 2015 року".

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_1, засудженого за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.309 КК України, а саме, в третьому абзаці резолютивної частини вироку правильним є текст вироку "до 20 лютого 2015 року" замість невірного "до 20 лютого 2014 року", також у четвертому абзаці резолютивної частини вироку правильним є текст вироку "з 29 серпня 2014 року" замість невірного "з 29 серпня 2015 року".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя С.П. Мельниченко

Суддя