10.02.2015
Справа № 201/16030/14-ц
2/201/1331/2015
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Стартокс" про стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
- позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 572, 84 грн.
- позивачу необхідно надати документи, що зазначені в додатках до позовної заяви;
- позивачу необхідно надати копії позовної заяви та додані до не документи відповідно до кількості відповідачів.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210, ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Стартокс" про стягнення грошових коштів, - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Демидова
The court decision No. 42635587, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 10.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 201/16030/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: