Справа № 2-1808/2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2008 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Болотіна С.М.

секретаря: Панасюк Н.П.

з участю прокурора: Бойко Т.М.

представника органу опіки та піклування: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому, в інтересах малолітньогоОСОБА_2доОСОБА_1, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому звернувся в суд з позовом, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 доОСОБА_1, ОСОБА_3 про позбавлення останнього батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачі вихованням сина не займаються, ухиляються від обов'язків по вихованню дитини, не проявляють щодо нього батьківської уваги та турботи.

А тому, просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів на утримання малолітнього сина аліменти та позбавити останніх батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та дав аналогічні пояснення викладеним в позові, зазначивши, що відповідачі не займаються вихованням дитини, ОСОБА_1 біля трьох років не підтримує з останньою жодних відносин, не надає матеріальної допомоги.

Відповідачка ОСОБА_3позов визнав повністю, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав. Стверджує, що у неї немає ні часу, ні бажання, ні можливості займатися вихованням сина.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час судового розгляду був попереджений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, відповідно до якої позов визнав повністю та просить справу слухати у його відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, висновок прокурора, яка підтримала рішення органу опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому про позбавлення відповідачів батьківських прав щодо їх малолітнього сина ОСОБА_2 допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3є батьками малолітнього сина - ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, зокрема вони не піклуються про її фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, зловживають спиртними напоями, в 2005 році шлюб між подружжям був розірваний.

Головуючий: С.М. Болотін

- 2 -

Вказані обставини стверджуються пояснення представника органу опіки та піклування ОСОБА_1, який показав, що на даний час дитину виховує тітка самостійно. Відповідач ОСОБА_1 за період останніх трьох років сином не цікавився, зловживає спиртними напоями.

В свою чергу відповідачка ОСОБА_3веде антигромадських, бродячий спосіб життя, сином не цікавиться, зловживає алкогольними напоями, не проявляє до нього жодної уваги та турботи.

Аналогічні покази дали свідкиОСОБА_4та ОСОБА_3. - бабуся та тітка малолітнього відповідно, які ствердили факт виховання та утримання малолітнього сина відповідачів самостійно з народження, без будь-якої участі чи допомоги з боку батьків.

При цьому показали, що батьки долею сина не цікавляться і участі в його вихованні не приймають. Ствердили, що малолітній батька взагалі не знає.

Як встановлено судом, і не заперечує самаОСОБА_3., відповідач по справі ОСОБА_1, біля 3-х років жодних відносин з сином не підтримує, допомоги йому не надає, проживає окремо, переписки з ним не веде та побачень з дитиною не мав, не цікавиться його життям та розвитком, не приймає участі у його вихованні.

Фактично аналогічні дії по відношенню до малолітнього сина чинить і відповідачкаОСОБА_3., яка зловживає спиртними напоями, проживає у співмешканців та знайомих та веде антигромадських спосіб життя.

Згідно довідок з місця проживання неповнолітнього, який на той час мешкав з бабусею, вбачається, що батьки останнього не цікавляться вихованням дитини, малолітнійОСОБА_2перебував на вихованні та утриманні спочатку бабусі, а на даний час тітки.

Факт ухилення відповідачів від виконання батьківських обов'язків відносно малолітнього сина стверджується також довідкою квартального комітету за місцем проживання малолітнього, з якої вбачається, що останній проживав разом з бабусею і перебував на її повному утриманні. Батько жодної участі у утриманні та вихованні дитини не приймає.

Висновком № 01-09/2247 від 28.10.2008 року органом опіки та піклування дано згоду на позбавлення батьківських прав,ОСОБА_1 та ОСОБА_3відносно малолітнього сина Володимира.

Згідно з твердженнями представника органу опіки та піклування, показами бабусі, ОСОБА_2на даний час проживає з тіткою ОСОБА_3. в належних матеріально-побутових умовах в м. Шепетівка, Хмельницької області і остання має намір всиновити над ним опіку.

Оцінюючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що є достатні підстави відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України позбавити відповідачів батьківських прав щодо малолітнього сина Володимира.

В той же час, позивач ставить питання про стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_3. з якою проживає дитина і яка має намір встановити над ним опіку аліментів на утримання малолітнього.

Аналізуючи дослідженні судом докази, суд вважає, що позов в цій частині підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки, навіть у випадку позбавлення батьківських прав, зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття.

Однак, як встановлено судом і жодною із сторін не оспорюється, відповідачі своїх обов`язків не виконують.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3являються батьками малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що підтверджується свідоцтвом про народження останнього, батьками якого записані відповідачі.

На даний час, малолітнійОСОБА_2проживає з рідною тіткою - ОСОБА_3. та знаходиться на її повному утриманні.

Головуючий: С.М. Болотін

- 3 -

 Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку по утриманню дитини.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідачі належним чином не виконують обов`язки по утриманню малолітнього сина, хоча мають таку можливість, оскільки являються працездатними, суд вважає, що зОСОБА_1 та ОСОБА_3слід стягувати в користь ОСОБА_3., з якою проживає малолітня дитина останніх, на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини доходу з кожного, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття починаючи з 13 листопада 2008 року.

Визначаючи розмір аліментів суд враховує, матеріальне становище відповідачів, які не працюють та постійних, систематичних заробітків не мають.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. ст. 164, 166, СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителівАДРЕСА_1 позбавити батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягувати зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3аліменти на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття починаючи з 13 листопада 2008 року.

Стягувати з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3аліменти на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4 частини зі всіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття починаючи з 13 листопада 2008 року.

Стягнути солідарно з відповідачівОСОБА_1 та ОСОБА_3 судовий збір в доход держави в сумі 59грн. 50коп. (п`ятдесят дев'ять грн. 50коп.).

Стягнути солідарно з відповідачівОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Шепетівського УДК, код ЄДРПОУ 23565207, р/р 31211259700006, банк ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013 - 30грн. (тридцять грн.) витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий :