Court ruling № 42633332, 04.02.2015, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/561/14-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року. Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді -Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Виконавчий комітет Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Автозаводського районного суду міста Кременчука від 09.04.2014 року адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про зобов'язання вчинити дії у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Посилаючись на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14.10.2014 року по адміністративній справі № 524/3455/14-а ухвалену по аналогічному спору, якою ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду вищевказана постанова залишена без змін.

Просив скасувати постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука від 09.04.2014 року адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про зобов'язання вчинити дії та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У судове засыдання сторони не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та письмові заперечення, адміністративну справу, вважає, що підстави для скасування постанови за нововиявленими обставинами відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 ч. 2 п. 1 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Перелік підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є вичерпним.

Статтею 246 КАС України визначено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

За змістом заяви підстава для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, встановлена п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України - є найширшою. Вона охоплює й усі наступні підстави, які по суті частково конкретизують її. Істотність обставини означає те, що якби суд її міг урахувати при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат вирішення.

Для визнання обставини нововиявленою недостатньо того, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Таким чином, суд вважає, що зазначені виконавчим комітетом Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області доводи не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки обставини, які слід вважати нововиявленими в заяві не зазначені, в зв'язку з чим суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про зобов'язання вчинити дії- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: