Court ruling № 42632940, 10.02.2015, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/5248/13-ц

Провадження по справі № 6/367/19/2015

У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою в якій вказує, що 11.12.2014 р. отримала вимогу державного виконавця ВДВС Бучанського МУЮ в Київській області, якою було повідомлено про примусове виселення із будинку АДРЕСА_1. Вказує, що 05.11.2014 р. постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження №45404462 по виконавчому листу №367/5248/13-ц, виданого 06.08.2014 р. Ірпінським міським судом Київської області про усунення перешкод в користуванні ПАТ «Банк Кіпру» будинком АДРЕСА_1, який належить банку на праві приватної власності, шляхом виселення ОСОБА_1 із зазначеного будинку. Вказує, що 17.12.2014 р. звернулася до Ірпінського міського суду із заявою про скасування та перегляд заочного рішення. Ухвалою суду від 27.01.2014 р. заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення. Просить зупинити виконавче провадження про виселення заявника - ОСОБА_1 з будинку АДРЕСА_1, відкрите державним виконавцем ВДВС Бучанського МУЮ у цивільній справі №367/5248/13-ц за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, третя особа: - Ірпінський МВ УДМС в Київській області про усунення перешкод у праві користування будинком, зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Заявник в судове засідання не з'явилася, причини та докази поважності неявки не повідомила.

Оскільки заявник в судове засідання не з'явилася, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши заяву про зупинення виконавчого провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.10.2013 р. по справі №367/5248/13-ц заочним рішенням Ірпінського міського суду було частково задоволено позовні вимоги позивача, а саме: усунути перешкоди у користуванні ПАТ «Банк Кіпру» будинком АДРЕСА_1, який належить ПАТ «Банк Кіпру» на праві приватної власності, шляхом виселення ОСОБА_1 із зазначеного будинку; в іншій частині позову відмовлено.

27.01.2015 р. ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відмовлено ОСОБА_1 у перегляді заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09.10.2013 р.

Враховуючи встановлені судом обставини та приписи статей 34-37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки заявником не надано суду доказів наявності обставин, що утруднюють виконання заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09.10.2013 р., тому суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 34-37 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви про зупинення виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін