Court ruling № 42632867, 04.02.2015, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"04" лютого 2015 р. Справа № 363/4013/14-ц

УХВАЛА

04 лютого 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Скарлат О.І.

при секретарі - Марченко Л.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Надра» у справі за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 122, 49 доларів США та 120 326, 71 грн. та судові витрати.

08 січня 2015 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд винесеного судом заочного рішення.

В обґрунтування заяви про перегляд рішення суду заявник вказала, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим, вона була позбавлена можливості надати суду докази, які мають значення для справи.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підтримав подану заяву з викладених в ній підстав.

Відповідач по справі ОСОБА_2 підтримав подану заяву та просить скасувати заочне рішення суду від 27.11.2014 року.

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в судове засідання свого представника не направив, повідомлений належним чином, що у відповідності до ст..231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява про перегляд рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд рішення суду заявник навів обставин, які на думку суду мають істотне значення для вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду від 27 листопада 2014 року у справі позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Надра» у справі за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2015 року об 11.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя