КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"06" лютого 2015 р. Справа №910/22990/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шапрана В.В.
суддів: Андрієнка В.В.
Буравльова С.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради по охороні та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» на рішення Господарського суду м. Києва від 12.01.2015 (Суддя Босий В.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гідромеханіка»
до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради по охороні та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо»
про стягнення 161 853,44 грн., -
визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради по охороні та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо», на рішення Господарського суду м. Києва від 12.01.2015 у справі № 910/22990/14.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.03.2015 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).
Головуючий суддя В.В. Шапран
Судді В.В. Андрієнко
С.І. Буравльов
The court decision No. 42631389, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/22990/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: