ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"09" лютого 2015 р. Справа № 903/79/15
за позовом прокурора м.Нововолинська в інтересах держави в особі житлово-експлуатаційної контори №3 житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради
до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 1 510грн. 11коп.
Суддя Сур'як О.Г.
Представники :
від позивача: Шиманський В.С. - представник (дов. №716 від 16.12.2014р.)
від відповідача: н/з
В судовому засіданні взяв участь прокурор прокуратури м.Луцька Волинської області - Католик І.А. (дов. від 16.09.2014р. №113-6592)
Суть спору: Прокурор міста Нововолинська в інтересах держави в особі житлово-експлуатаційної контори №3 житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1 1510,11грн., з них : 1078,90грн. основного боргу згідно договору №15 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.03.2012р., 202,57грн. пені за період з 20.01.2014р. по 19.07.2014р., 44,31грн. 3% річних за період з 21.03.2012р. по 22.01.2015р. та 184,33грн. інфляційних нарахувань за період з березня 2012р. по грудень 2015р.
Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначає, що згідно укладеного договору №15 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.03.2012р. позивач надавав послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (обслуговування димовентиляційних каналів, поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території) у будинку АДРЕСА_1. Надані послуги відповідач належним чином не оплатив, в зв'язку з чим у нього виник основний борг за період 21.03.2012р. по 22.01.2015р. на суму 1078,90грн. Крім того, за прострочення виконання зобов'язання відповідачу нараховано 202,57грн. пені за період з 20.01.2014р. по 19.07.2014р., 44,31грн. 3% річних за період з 21.03.2012р. по 22.01.2015р. та 184,33грн. інфляційних нарахувань за період з березня 2012р. по грудень 2015р.
В судовому засіданні прокурор надав суду докази про відправлення позивачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінали) .
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.
Ухвала суду від 31.01.2015р. про порушення провадження у справі, що надсилалася відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, та повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу на адресу суду не повернулися.
З метою об'єктивного та правильного вирішення спору, повідомлення відповідача про розгляд справи в суді, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що не заперечили прокурор та представник позивача .
Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ухвалив :
1. Відкласти розгляд справи на 23.02.2015р. на 11год.30хв.
2. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення).
Суддя О. Г. Сур'як
The court decision No. 42631156, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 09.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 903/79/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: