Court ruling № 42630962, 09.02.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2015 рокусправа № 808/5327/14Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2014 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 27.10.2014 р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме у зв'язку з не сплатою судового збору. Для усунення вказаного недоліку заявнику апеляційної інстанції було надано строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідач отримав ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху 27.12.2014 року.

Разом з тим, станом на 09.02.2015 року відповідач не усунув недолік апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом - визнати неподаною та повернути заявнику апеляційної інстанції.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.В. Сафронова