ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"30" січня 2015 р.Справа № 5023/2756/11 вх. № 2756/11
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Дзюби О.А.
Без участі сторін
розглянувши
по справі за заявою ПП "АЗЧ Постач", м. Харків
до ДП "Харківський завод шампанських вин" м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 грудня 2014 року задоволено клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд справи.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вище зазначеної ухвали допущено описку: в п. 2 резолютивної частини невірно зазначено дата на яку відкладено розгляд справи, а саме - "02" лютого 2015 р. о(об) 11:30", замість - "09" лютого 2015 р. о(об) 11:30".
У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.
Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Замінити в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від "23" грудня 2014 року дату відкладення розгляду справи - "02" лютого 2015 р. о(об) 11:30", на дату - "09" лютого 2015 р. о(об) 11:30".
2. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам, державному органу з питань банкрутства.
Суддя Дзюба О.А.
The court decision No. 42628694, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5023/2756/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: