Decision № 42625895, 06.02.2015, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа№592/11707/14-ц

Провадження №2/592/247/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

06 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно договору про надання кредиту № 7500 від 23.10.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит в Кредитній спілці «Сумська кредитна спілка» в розмірі 7000 грн. строком на дванадцять місяців з поверненням його рівними частками згідно спеціального доданого графіку. Відповідно до поговорів поруки № 7500 від 23.10.2013 року ОСОБА_2 поручився за повне та своєчасне повернення позики. ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконав та заборгованість не погашає. Станом на 07.11.2014 року заборгованість відповідачів складає 12655,54 грн. Тому представник позивача просить стягнути з відповідачів на користь КС «Сумська кредитна спілка» заборгованість за договором про надання кредиту № 7500 від 23.10.2013 року в розмірі 12655,54 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. В телефонному режимі, під час судового засідання, ОСОБА_1 повідомив, що йому відомо про позов КС «Сумська кредитна спілка» до нього, він дійсно отримував в неї кредит та має заборгованість по ньому, позовні вимоги фактично визнав.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності відповідачів, оскільки зібрано достатньо доказів щодо прав та обов'язків сторін.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно договору про надання кредиту № 7500 від 23.10.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит в Кредитній спілці «Сумська кредитна спілка» в розмірі 7000 грн. строком на дванадцять місяців з поверненням його рівними частками згідно спеціального доданого графіку. Відповідно до поговорів поруки № 7500 від 23.10.2013 року ОСОБА_2 поручився за повне та своєчасне повернення позики. ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконав та заборгованість не погашає.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Стаття 554 ЦК України зазначає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Судом встановлено, що станом на 07.11.2014 року заборгованість відповідачів складає 12655,54 грн.

Таким чином суд вважає, що оскільки відповідачі не виконують зобов'язання перед позивачем за договорам про надання кредиту та поруки, то позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підстав ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 60, 88, 208, 213, 214, 215, 216, 218, 224-228, 256 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 555, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1166 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» (р/р 26503571 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 24011818) заборгованість по договору про надання кредиту № 7500 від 23.10.2013 року в розмірі 12655,54 грн.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» (р/р 26503571 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 24011818) сплачений судовий збір за подачу позовної заяви до суду в розмірі 243,60 грн., тобто по 121,80 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров