Номер провадження: 22-ц/785/10288/14
Головуючий у першій інстанції Заверюха В. О.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
23.12.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, третя особа - орган опіки та піклування Білгород - Дністровської міської ради про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням, зобов'язання прийняти рішення про розподіл фінансово - особистого рахунку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - Білгород - Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зобов'язання зняти особу з реєстраційного обліку, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Л.Є. Виноградова
The court decision No. 42625567, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 23.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 495/5389/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: