Decision № 4262182, 04.07.2008, Ternivka City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 2-822/2008 р.

РІШЕННЯ

іменем України

04 липня 2008 р. Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - ЖмайлоН.В.

при секретарі - Тіщенко Т.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тернівки цивільну справу за позовом Тернівського міського центру зайнятості доОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 був зареєстрований в Тернівському міському центрі зайнятості як безробітний з 27.11.2006 р. 19.01.2007 р. ОСОБА_2 подав заяву з проханням направити його навчатися у м. Дніпропетровськ з 23.01.2007 р. за професією «опоряджувальник будівельний». 19.01.2007 р. було укладено договір між Тернівським міським центром зайнятості і ОСОБА_3 про професійне навчання, у якому він був попереджений, що у разі самостійного припинення навчання без поважних причин громадянин відшкодовує службі зайнятості витрати, пов'язані з його навчанням. 23.01.2007 р. ОСОБА_2 розпочав навчання у м. Дніпропетровськ за професією «опоряджувальник будівельний». Термін навчання з 23.01.2007 р. по 26.07.2007 р. У зв'язку з чим йому відповідно до п.1 ст. 27 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та п.5 «Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного» йому була призначена матеріальна допомога у розмірі 896,57 за період професійного навчання з 21.02.2007 р. по 12.07.2007 р., з якої: 748,63 грн. витрати на навчання, 148,24 грн. - витрати на проживання. З 01.04.2007 року ОСОБА_2 був відрахований з курсів у зв'язку з пропусками занять без поважних причин. Після відрахування ОСОБА_2 до центру зайнятості не з'явився та 22.05.2007 р. він був знятий з обліку. Просить суд стягнути суму боргу у розмірі 896,57 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що ОСОБА_2 був зареєстрований в Тернівському міському центрі зайнятості як безробітний з 27.11.2006 р. 19.01.2007 р. ОСОБА_2 подав заяву з проханням направити його навчатися у м. Дніпропетровськ з 23.01.2007 р. за професією «опоряджувальник будівельний» та 19.01.2007 р. було укладено договір між Тернівським міським центром зайнятості і ОСОБА_3 про професійне навчання, у якому він був попереджений, що у разі самостійного припинення навчання без поважних причин громадянин відшкодовує службі зайнятості витрати, пов'язані з його навчанням. 23.01.2007 р. ОСОБА_2 розпочав навчання у м. Дніпропетровськ за професією «опоряджувальник будівельний». Термін навчання з 23.01.2007 р. по 26.07.2007 р. У зв'язку з чим йому була призначена матеріальна допомога у розмірі 896,57 за період професійного навчання. З 01.04.2007 року ОСОБА_2 був відрахований з курсів у зв'язку з пропусками занять без поважних причин. Після відрахування ОСОБА_2 до центру зайнятості не з'явився та 22.05.2007 р. він був знятий з обліку. Просить суд стягнути суму боргу у розмірі 896,57 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки в

судове засідання суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав:

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 був зареєстрований в Тернівському міському центрі зайнятості як безробітний з 27.11.2006 р., відповідно до витягу з наказів.

19.01.2007 р. ОСОБА_2 подав заяву з проханням направити його навчатися у м. Дніпропетровськ з 21.07.2007 р. за професією «опоряджувальник будівельний», що підтверджується копією заяви від 19.01.2007 р.

19.01.2007 р. було укладено договір між Тернівським міським центром зайнятості і ОСОБА_2 про професійне навчання, у якому він був попереджений, що у разі самостійного припинення навчання без поважних причин громадянин відшкодовує службі зайнятості витрати, пов'язані з його навчанням, що підтверджується копією договору від 19.01.2007 р.

23.01.2007 р. ОСОБА_2 розпочав навчання у м. Дніпропетровськ за професією «опоряджувальник будівельний». Термін навчання з 23.01.2007 р. по 26.07.2007 р. У зв'язку з чим йому відповідно до п.1 ст. 27 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та п.5 «Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного» йому була призначена матеріальна допомога у розмірі 896,57 за період професійного навчання з 21.02.2007 р. по 12.07.2007 р., з якої: 748,63 грн. витрати на навчання, 148,24 грн. - витрати на проживання. З 01.04.2007 року ОСОБА_2 був відрахований з курсів у зв'язку з пропусками занять без поважних причин, відповідно до наказу за №12 В-СН від 01.04.2007 р.

Після відрахування з Дніпропетровського навчально-виробничого центру ОСОБА_2 до центру зайнятості не з'явився та 22.05.2007 р. він був знятий з обліку у зв'язку з невідвідуванням безробітним ДСЗ, відповідно до витягу з наказів.

Відповідно до п. 3.1.2 Договору від 19.01.2007 року відповідач взяв на себе зобов'язання у разі припинення навчання без поважних причин стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги в період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання та в зворотному напрямку та витрат на проживання.

Відповідно до розрахунку вартості професійного навчання безробітного ОСОБА_2 загальна вартість витрат на профнавчання складає 896,57 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач був відрахований з курсів по професійній підготовці без поважний причин, суд вважає можливим позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь держави держмито в розмірі 51 грн. та на користь УДКУ м. Тернівка 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Тернівського міського центру зайнятості доОСОБА_2

Стягнути зОСОБА_2 на користь Тернівського міського центру зайнятості на відшкодування суми боргу 896 (вісімсот дев'яносто шість) гривень 87 копійок.

Стягнути зОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 51 грн. та на користь УДКУ м. Тернівка ГУДКУ в Дніпропетровській області, Код ЄДРПОУ: 23929856, р/р: 31214259700035, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО банку: 805012 витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.