№ 42620530, 09.02.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/9532/14-п

Провадження № 3/645/14/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріальної ОДПІ Головного управління міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,місце народження с. Велика Мурта, Великомуртинського району, Красноярського краю,громадянка України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Аттомо-Торгівельний Дім», яка мешкає за адресою АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протокол № 870 серії АА № 406292 від 29.10.2014р. ОСОБА_2, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ «Аттомо-Торгівельний Дім», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Північна, 4 допустила порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями, в результаті чого платником податків було занижено склад з податку на додану вартість за липень 2014 року на загальну суму 29798,48 грн. Згідно акту перевірки від 29.10.2014 року № 3059/20-36-22-04-07/33119570.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти вказаних порушень, посилаючись на те, що провадження по справі належить припинити згідно п.1ч.1ст.247 КпАП України - за відсутністю складу правопорушення. Також пояснила, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КпАП України: - не зазначений час його вчинення (з чого не зрозуміло як кваліфікував податковий орган її дії - як звичайне правопорушення або як триваюче); - не зазначена суть вчинення: у формі дії чи бездіяльності; якщо у формі дії, то в чому вони проявилися; в який спосіб було вчинено порушення порядку ведення податкового обліку; які саме її дії порушили порядок його ведення. Вказівку в протоколі: «порушення порядку ведення податкового обліку,а саме заниження податку на додану вартість…..» ОСОБА_2 вважає недопустимою, оскільки «заниження податку» - це вже є наслідком вчинення дії, які порушують порядок ведення податкового обліку. Також вказала, що сновною підставою для висновків Акту Індустріальної ОДПІ про порушення ТОВ «Аттомо-Торгівельний Дім» податкового законодавства України став Акт про неможливість проведення зустрічних звірок з ТОВ «НАДРА ГАЗ» за період з 01.07.2014р по 31.07.2014 р.,який і став підґрунтям для висновку Індустріальної ОДПІ про не підтвердження реальності здійснення господарських операції ТОВ «Аттомо-Торгівельний Дім» з його контрагентами в періоді, що перевірявся.

Суд вислухавши ОСОБА_2 та дослідивши матеріали вважає необхідним закрити провадження по справі за відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок позапланової виїзній перевірці ТОВ «Аттомо-Торгівельний Дім», який знаходиться за адресою м. Харків, вул. Північна,буд.4 за період з 01.07.2014 р. по 31.07.2014 р. з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово - господарських операцій із платником податків ТОВ «Надра газ», яка проходила в період з 20.10.2014 р. по 22.10.2014 р. був складений Акт № 3059/20-36-22-04-07/33119570.

Згідно вказаного акту, при його складанні Індустріальною ОДПІ не було враховано, що юридична відповідальність (у тому числі,фінансова,податкова тощо) згідно зі ст.61 Конституції України носить індивідуальний характер, може бути застосована до підприємства лише за наявності протиправного діяння, вини, наслідків, причинного зв*язку та не може бути застосована до ТОВ «Аттомо-Торгівельний Дім»в результаті невиконання або неналежного виконання його контрагентами обов*язків щодо своєчасності, правильності та повноти ведення бухгалтерського та податкового обліку тощо. На сторону правочину не покладений обов*язок перевірки дотримання чинного законодавства України його контрагентами, оскільки така сторона не є контролюючим органом і не має повноважень та компетенції щодо перевірки стану або порядку ведення господарської діяльності іншими суб*єктами господарювання.

Наведений Індустріальної ОДПІ Акт про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента з ТОВ «Аттомо-Торгівельний Дім» не має переваги перед іншими доказами (первинними документами), що підтверджують факт та реальність здійснення господарських операції ТОВ «Аттомо-Торгівельний Дім», правовий статус цих документів не є тотожнім правовому статусу судового рішення, вони містять не достовірно встановлені обставини, які не потребують доказувань, а лише суб*єктивну оцінку органами Державної податкової служби фактичної дійсності контрагентів ТОВ «Аттомо-Торгівельний Дім», їх висновки спростовуються іншими письмовими доказами - первинними документами ТОВ «Аттомо-Торгівельний Дім», які у повному обсязі були надані в судовому засіданні, а також надані Індустріальній ОДПІ під час проведення перевірки, але безпідставно в повній мірі не були враховані при складанні Акту.

Постановою № 813/7313/14 від 17 грудня 2014р., Львівського окружного адміністративного суду - визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, що полягають у внесенні на підставі акта № 2739/26-55-22-02/38488471 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «НАДРА ГАЗ», щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період «01.07.2014 р.-31.07.2014 р.» змін в інформаційну систему «Система автоматизованого співставлення податкових зобов*язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України». Зобов*язано Державну податкову інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві поновити задекларовані ТОВ «НАДРА ГАЗ», суми податкового кредиту та податкових зобов*язань з податку на додану вартість за період з 01.07.2014 р. по 31.07.2014 р. в інформаційної системи «Система автоматизованого співставлення податкових зобов*язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

На підставі викладеного суд приходить до висновку про недоведеність порушення ТОВ «Аттомо-Торгівельний Дім» п.198.3, п.198.6 статті 198, п.85.2 ст.85, 78 ПК України від 02.12.2010 р.№ 2755 зі змінами та доповненнями.

Відповідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Суд, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, не вбачає у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 ч.1 282-285 КУпАП , суд -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_1) у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: