Справа № 630/64/15-ц
Провадження № 2/630/126/15
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2015 року м. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3, до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, приватного нотаріуса ОСОБА_4, приватного підприємства «ОСОБА_5Ш.» Харківська філія 21, третьої особи ОСОБА_6 про визнання дій державного виконавця протиправними, визнання аукціону недійсним та визнання свідоцтва на право власності недійсним,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3, звернулися до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, приватного нотаріуса ОСОБА_4, приватного підприємства «ОСОБА_5Ш.» Харківська філія 21, третьої особи ОСОБА_6 про визнання дій державного виконавця протиправними, визнання аукціону недійсним та визнання свідоцтва на право власності недійсним.
В позовній заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять визнати дії державного виконавця протиправними, визнати прилюдні торги з продажу нерухомого майна недійсними та визнати свідоцтво на право власності на нерухоме майно, розташоване в м. Люботин, вул. Леніна,79, видане приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 на імя ОСОБА_6 недійсним та скасувати державну реєстрацію права власності .
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3, до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, приватного нотаріуса ОСОБА_4, приватного підприємства «ОСОБА_5Ш.» Харківська філія 21, третьої особи ОСОБА_6 про визнання дій державного виконавця протиправними, визнання аукціону недійсним та визнання свідоцтва на право власності недійсним.
Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).
У судове засідання викликати сторони.
Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.
Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.
Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.
Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддяпідпис ОСОБА_7
Згідно з оригіналом
Суддя І.В.Дем'яненко
дата засвідчення копії 09 лютого 2015 року
The court decision No. 42620184, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 630/64/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: