Справа № 206/599/15-ц
Провадження № 2/206/346/15
УХВАЛА
Іменем України
про залишення позовної заяви без руху
09 лютого 2015 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, -
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:
- позивачу у позовній заяві слід уточнити позовні вимоги, оскільки у позовних вимогах разом з іншим вона просить суд розірвати шлюб з відповідачем, визначити місце проживання малолітньої дитини, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Вищенаведені вимоги доцільно розглядати окремо одна від одної в різних позовних провадженнях з метою недопущення порушення прав дитини.
- в порушення ч.5ст. 119 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, щодо вимоги про витребування в органах статистики м. Дніпропетровська довідки про розмір середньої заробітної плати. Оскільки витребування доказів є одним із засобів забезпечення доказів, передбачених ст. 133 ЦПК України, то, керуючись п.13 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяв про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати. Також судовий збір сплачується за розгляд вимоги про визначення місця проживання малолітньої дитини відповідно до Закону України «Про судовий збір».
- позивачу слід у позовній заяві уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Оскільки в порушення п.6 ч.2ст. 119 ЦПК Українив позовній заяві не зазначено доказів, щодо місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача (копія паспорта, довідки з місця проживання), отримання позивачем заробітної плати у розмірі 750 грн. в Комунальному закладі освіти «Середня загальноосвітня школа №11» Дніпропетровської міської ради та отримання заробітної плати у розмірі 1200 грн. у міському комунальному закладі культури «Будинок культури «Енергетик» Дніпропетровської міської ради, також доказів, що відповідач працює заступником командира батальйону у військовій частині 3021 та отримання ним стабільної заробітної плати.
Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
- відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року- до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися свідоцтво про шлюб, тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.
- до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії для відповідача.
- до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватись до неї, для відповідача.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 і 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали.
Розяснити, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Розяснити, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суддя К.С. Маштак
The court decision No. 42618331, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 09.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 206/599/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: