Court ruling № 42616367, 09.02.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа № 922/4737/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Потапенко В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 917Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12 січня 2015 року у справі № 922/4737/14

за позовом Харківська міська рада, м. Харків

до Приватного підприємства "БС-Сервіс", м. Харків

про внесення змін до договору.

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "БС -Сервіс" про внесення змін до договору оренди землі від 08 жовтня 2007 року № 140767100145, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору в редакції, що наведена в позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та порушено за нею провадження у справі № 922/4737/14.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 січня 2015 року у справі № 922/4737/14 (суддя Шарко Л.В.) провадження у цій справі припинено на підставі пункту 2 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач -Харківська міська рада із вказаною ухвалою не погодився та подав на неї до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та справу передати на розгляд господарського суду Харківської області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28 січня 2015 року у справі № 922/4737/14 апеляційну скаргу повернуто на підставі п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що до неї не було додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Після усунення недоліків, що стали причиною повернення апеляційної скарги позивач подав її повторно.

При повторному поданні апеляційної скарги позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для її подання, в якому просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на усунення недоліків, через які скаргу буо повернуто.

Заслухавши думку судді-доповідача щодо причин пропуску позивачем строку подання апеляційної скарги, колегія суддів знаходить ці причини поважними, у зв'язку з чим клопотання підлгає задоволенню, а пропущений строк-поновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 50, 51,53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задовольнити.Поновити пропущений позивачем строк подання апеляційної скарги.

2. Розгляд скарги призначити на "23" лютого 2015 р. о 17:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Зобов'язати позивача надати суду апеляційної інстанції належним чином засвідчену копію позовної заяви по справі № 922/1880/14.

4. Запропонувати відповідачу надати суду апеляційної інстанції та позивачу відзив на апеляційну скаргу

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання чи ненадання витребуваних судом документів або відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Плужник О.В.