Court ruling № 42615906, 09.02.2015, Sarny District Court of Rivne Oblast

Справа № 572/5052/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора - КОВТАША В.Д.

захисника - ОСОБА_1

перекладача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вільнюс, жителя АДРЕСА_1, засудженого вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду АР Крим від 28 вересня 2010 року за ст.69, 94, ч.2 ст.17, п.п. г, з ст.93 КК 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років - про внесення виправлень в ухвалу суду,-

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про внесення виправлень в ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року. В обґрунтування заяви засудженим зазначено, що у вказаній вище ухвалі припущено помилку в описовій частині, яка стосується пояснень представника ВК-46 у Рівненській області.

В судовому засіданні засуджений подане клопотання підтримав, пояснив, що доповнень до нього не має.

Прокурор не заперечує щодо виправлення помилки, припущеної судом.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

18 листопада 2014 року Сарненським районним судом винесено ухвалу у провадженні за заявою ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Із ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року вбачається, що абзац 4 цієї ухвали, в якому містяться пояснення представника ВК-46 у Рівненській області закінчується крапкою, а тому є очевидним, що фраза «пояснив що» є технічною помилкою - опечаткою, оскільки наступний, п'ятий, абзац містить посилання на досліджений судом вирок, який міститься в матеріалах особової справи засудженого.

З огляду на наведене, слід виправити вказану помилку, а тому клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити помилку (описку), припущену в описовій частині ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року зазначивши 4 абзац цієї ухвали наступним чином : Представник адміністрації ВК-46 у Рівненській області заперечив проти поданого клопотання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Cуддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна