Court ruling № 42613101, 09.02.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2015 р. Справа № 908/651/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., суддя Лакізи В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, м.Київ (вх. № 940 З/2)

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.04.2014р.

у справі № 908/651/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор - ЛТД", м. Запоріжжя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.04.2014р. (суддя Юлдашев О.О.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; ліквідовано банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Луксор-ЛТД”; припинено провадження у справі; визнано погашеними вимоги, не задоволені за недостатністю майна боржника; зобов’язано ліквідатора у строк до 30.05.2014р. надати до господарського суду письмові докази здачі документації банкрута на збереження та знищення печатки і штампу банкрута; зобов’язано державного реєстратора реєстраційної служби ЗМУЮ та Головне управління статистики у Запорізькій області виключити юридичну особу - банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.04.2014р. у справі №908/651/14 про затвердження звіту ліквідатора та припинити провадження у справі.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки про оскаржувану ухвалу він дізнався лише від державного реєстратора.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "24" лютого 2015 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4.Запропонувати кредитору, боржнику та ліквідатору надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.