ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"09" лютого 2015 р. Справа № 908/652/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя
Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі структурного підрозділу Приморський район електричних мереж, м. Приморськ, (вх. 905 З/2), на рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.2014р. у справі № 908/652/14
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі структурного підрозділу Приморський район електричних мереж, м. Приморськ,
до відповідача Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області,, м. Приморськ,
про стягнення 18542,73 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.05.2014р. (суддя Корсун В.Л.) позов задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства "Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання" Приморської міської ради Приморського району Запорізької області на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі структурного підрозділу Приморський район електричних мереж - 3 838 грн. 21 коп. суми основного боргу за спожиту електричну енергію; стягнуто з Комунального підприємства "Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання" Приморської міської ради Приморського району Запорізької області на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі структурного підрозділу Приморський район електричних мереж - 1 013 грн. 26 коп. судового збору; в частині стягнення 6 445 грн. 63 коп. основного боргу провадження у справі припинено; в іншій частині позову відмовлено.
Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі структурного підрозділу Приморський район електричних мереж з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.2014р. по справі №908/652/14 і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Одночасно скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.
Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
3. Розгляд скарги призначити на "04" березня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.
4. Запропонувати сторонам у справі надати до суду документи, доданих до матеріалів справи у якості доказів до господарського суду першої інстанції (для огляду у судовому засіданні), копії для долучення до матеріалів справи.
5. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.
6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
7. Попередити сторін, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Л.М. Здоровко
Суддя О.В. Плахов
Суддя І.А. Шутенко
The court decision No. 42612237, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 09.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 908/652/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: