ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/24054/14 23.12.14
За позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"
до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія"
про відшкодування шкоди в порядку регресу 18 724,57 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Представники :
Від позивача: Павлюк О.В. за дов.
Від відповідача: Мельніченко О.Д. за дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 18 724,57 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з ДТП, яка сталася 18.06.2013р. на нерегульованому перехресті вулиць Сумської та Амурської в м. Києві.
19.12.14 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому визнав позов частково в розмірі 13674,97 грн., згідно проведеної оцінки розміру заподіяної шкоди.
Представник позивача проти оцінки, проведеної на замовлення відповідача, заперечив.
Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої доручити експертам Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України ( ЄДРПОУ - 25574630).
Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1) Яка вартість матеріального збитку, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику транспортного засобу «Geely MR7151A», д/н АА19071М, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.06.2013, з урахуванням та без урахування податку на додану вартість станом на момент ДТП?
2) Яка вартість пошкоджених деталей, вузлів та агрегатів транспортного засобу «Geely MR7151A», д/н АА19071М, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.06.2013 р. ?
Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України,-
У Х В А Л И В:
1.Призначити судову експертизу, проведення якої доручити Державному науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (ЄДРПОУ - 25574630, 01024, м. Київ, вул. Богомольця,10).
2. На вирішення експертів поставити наступні питання:
1) Яка вартість матеріального збитку, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику транспортного засобу «Geely MR7151A», д/н АА19071М, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.06.2013, з урахуванням та без урахування податку на додану вартість станом на момент ДТП?
2) Яка вартість пошкоджених деталей, вузлів та агрегатів транспортного засобу «Geely MR7151A», д/н АА19071М, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.06.2013 р. ?
3. Зобов'язати сторони виконувати вимоги експерта та надати всі необхідні документи для проведення експертизи.
4. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та надіслати йому копію даної ухвали.
5. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Українська охоронно - страхова компанія" здійснити попередню оплату експертизи, про що повідомити Державний науково - дослідний експертно - криміналістичний центр МВС України та суд.
6. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.
7. Справу № 910/3703/13 направити до Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України 01024, м. Київ, вул. Богомольця,10).
Суддя О.М.Ярмак
The court decision No. 42611708, Commercial Court of Kyiv was adopted on 23.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/24054/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: