КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"09" лютого 2015 р. Справа №910/23073/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Синиці О.Ф.
суддів: Ткаченка Б.О.
Шевченка Е.О.
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Сенсор-Україна» від 29.01.2015
на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2014
у справі № 910/23073/14
за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Січ», м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор-Україна», м. Київ
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Грязнов Сергій Борисович
про звернення стягнення на предмет застави
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 10.12.2014 (судя Любченко М.О.) задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Січ» та звернено стягнення на предмети застави - модулі газового пожежогасіння МГПТ-65-60-50-Э-01-А з газовою вогнегасною речовиною хладон 125ХП, масою 36,96 кг еФ5.887.004-26 у кількості 10 шт.; модулі газового пожежогасіння МГПТ-65-60-50-Э-01-А з газовою вогнегасною речовиною хладон 125ХП, масою 20,70 кг еФ5.887.004-26 у кількості 10 шт.; насадки розпилювачі С-Р-В-50G1/2" еФ8.652.081-01 у кількості 20 шт.; рукава високого тиску РВД-50-80 еФ6.450.003 у кількості 2 шт.; опори настінні ОН-1 еФ6.126.034 у кількості 4 шт.; балон для опресовування БИП-01Ф, що належать ТОВ "Сенсор-Україна" шляхом їх продажу ПАТ "Банк Січ" з правом укладання від імені обтяжувача договору купівлі-продажу предмету застави з будь-якою особою покупцем та за рахунок вказаного майна задовольнити вимоги ПАТ "Банк Січ" до ТОВ "Сенсор-Україна" про стягнення заборгованості за кредитним договором №173/13 від 15.11.2013р. в сумі 1024814грн.07коп., з яких заборгованість по тілу кредиту в розмірі 840 000 грн., проценти за користування кредитними коштами в сумі 105 527грн.34 коп., пеня в сумі 79 286грн.73коп. Стягнуто з ТОВ "Сенсор-Україна" судовий збір в сумі 20496грн.28коп.
Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ "Сенсор-Україна" звернулось з апеляційною скаргою в якій просило його скасувати, в задоволені позовних вимог відмовити.
Розглянувши подані матеріали апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Частиною другою вказаної статті встановлено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
З апеляційною скаргою на рішення суду від 10.12.2014року (повне рішення складено 15.12.2014) апелянт звернувся 29.01.2015року, згідно відмітки відділу документального забезпечення суду, тоді як останнім днем строку подачі скарги на рішення суду є 25.12.2014. Таким чином, апеляційну скаргу подано після закінчення встановленого законом строку для її подання. При цьому з клопотанням про його поновлення скаржник не звертався.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Проте, апеляційна скарга додатків, в тому числі доказів, які б свідчили про сплату відповідачем судового збору не має.
Також, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги позивачу та третій особі, що вбачається і з тексту апеляційної скарги, в якій не зазначено про долучення доказу надсилання копії скарги іншій стороні у справі та доказів сплати судового збору.
Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано:
- доказів надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам);
- документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись 86, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у справі №910/23073/14 не приймати до розгляду та повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Сенсор-Україна».
2. Справу №910/23073/14 повернути господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя О.Ф. Синиця
Судді Б.О. Ткаченко
Е.О. Шевченко
The court decision No. 42610249, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 09.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/23073/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: