Court ruling № 42609409, 06.02.2015, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 лютого 2015 року Справа № 915/114/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій "ЗОЛОТИЙ КОЛОС" (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. 60 років СРСР, 7, ідентифікаційний код 22440107, поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Московська, 54а)

в особі ліквідатора: арбітражного керуючого Черепенко Вікторії Григорівни (54017, м. Миколаїв, а/с 150)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Югагроконтракт" (54000, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Бугський бульвар, буд. 15)

про стягнення 19 330 201,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

03.02.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Санаторій "ЗОЛОТИЙ КОЛОС" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Черепенко Вікторії Григорівни звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Югагроконтракт" про стягнення в порядку регресу суми боргу в загальному розмірі 19 330 201,38 грн., з яких: 15 999 616,35 грн. - основного боргу, 2 516 860,91 - прострочених процентів за кредитом, 153 727,96 грн. - пені за несплачені проценти по кредиту, 500 000 грн. - комісії за кредитом, 159 996, 16 грн. - штрафу за порушення строку погашення кредиту.

Позивачем до позовної заяви додано копії нотаріально посвідчених іпотечних договорів від 06.03.2008 р. та від 19.06.2008 р., укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Банк Богуслав" (Іпотекодержатель) та ТОВ Санаторій "ЗОЛОТИЙ КОЛОС" (Іпотекодавець, що діє як майновий поручитель ТОВ "Югагроконтракт").

Так, 06 березня 2008 року між банком та ТОВ Санаторій "Золотий колос" було укладено іпотечний договір (реєстр. № 2299), за умовами якого іпотекодавець - ТОВ Санаторій "Золотий колос" з метою забезпечення виконання позичальником - ТОВ "Югагроконтракт" взятих на себе за кредитним договором від 05.03.2008 р. № 15/01-КР-5/2008 зобов'язань, передав в іпотеку, а іпотекодержатель - банк, прийняв в іпотеку предмет іпотеки: комплекс, будівлі та об'єкти благоустрою санаторію "Золотий колос", загальною площею 11 115,10 кв.м, позначених на плані: адмінбудівля (літ. "А-2"площею 1 676,20 кв.м, їдальня (літ. "Б-3") площею 2 941,10 кв.м, спальний корпус (літ. "В-5") площею 5 531,10 кв.м, склад (літ. "Д-1") площею 327,50 кв.м, склад з підвалом (літ. "Е-1") площею 589,20 кв.м, бойлерна (літ. "Л-1") площею 50,00 кв.м, гараж (літ. "Ж", "И"), пральня (літ. "К"), службова (літ. "З"), вагончик (літ. "М"), ТП (літ. "Н"), споруди (літ. "20-25", "І"), що розташовані за адресою: м. Очаків, вул. 60 років СРСР, будинок № 7, Миколаївської області.

19 червня 2008 р. між банком та ТОВ Санаторій "Золотий колос" було укладено іпотечний договір (реєстр. № 5135), за умовами якого іпотекодавець - ТОВ Санаторій "Золотий колос" з метою забезпечення виконання позичальником - ТОВ "Югагроконтракт" взятих на себе за кредитним договором від 05.03.2008 р. № 15/01-КР-5/2008 зобов'язань, передав в наступну іпотеку, а іпотекодержатель - банк, прийняв предмет іпотеки: комплекс лікувально-фізкультурний (ЛФК), загальною площею 678,20 кв.м, що розташований за адресою: м. Очаків, вул. 60 років СРСР, будинок № 7/3.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обв'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Пленум Вищого господарського суду України в п. 1.6 Постанови № 18 від 26.12.2011 року з останніми змінами від 10.07.2014 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначив наступне.

ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до статті 27 ГПК така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у другому реченні частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Крім того, позивачем було подано суду клопотання про відстрочення сплати судового збору б/н та б/д, у якому позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття судом рішення по даній справі.

Відповідно ч. 1 до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу" з останніми змінами та доповненнями від 10.07.2014 року, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

У разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.

Подане суду клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивоване тим, що у зв'язку з неплатоспроможністю постановою господарського суду Миколаївської області від 31.01.2013 р. ТОВ Санаторій "Золотий колос" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Кошти та будь-які активи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання позивача та дослідивши надані на його підтвердження докази, приймаючи до уваги майновий стан позивача, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача ТОВ Санаторій "Золотий колос" та відстрочити сплату судового збору до 03.03.2015 року.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 03 березня 2015 р. о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Відстрочити позивачу сплату судового збору до 03 березня 2015 року.

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Банк Богуслав" (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 81).

5. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позову та доданих до нього матеріалів (у відповідності до вимог ст. 56 ГПК України). Відповідні докази надати суду.

6. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача надати суду:

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді;

- докази правонаступництва банку;

- письмову інформацію, чи сплачувались відповідачем грошові кошти за кредитним договором № 15/01-КР-5/2008 від 05.03.2008 р. (розмір, призначення).

7. Копію даної ухвали направити третій особі.

8. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді;

- докази виконання позивачем забезпеченого заставою зобов'язання (в тому числі договори купівлі-продажу предметів іпотеки, на які містяться посилання в позовній заяві).

9. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 03.03.2015 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя В.С. Адаховська