Court ruling № 42609331, 06.02.2015, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 лютого 2015 року

Справа № 808/7546/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (далі - позивач) до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить: скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.10.2014 №0014221503 про стягнення 22027,90 грн. штрафу в розмірі 10%, прийняте відповідачем.

Ухвалою від 05.11.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 19.11.2014.

У судове засідання 19.11.2014 представник позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не прибув.

За клопотанням позивача судовий розгляд був відкладений на 25.11.2014.

У судове засідання 25.11.2014 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надійшло, через що судовий розгляд був відкладений на 05.12.2014.

У судове засідання 05.12.2014 представники сторін не прибули.

Ухвалою від 05.12.2014 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинене до 21.01.2015.

Ухвалою від 21.01.2015 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 21.01.2015.

У судове засідання 21.01.2015 представники сторін не прибули.

Ухвалою від 21.01.2015 за клопотаннями сторін провадження у справі було зупинене до 06.02.2015.

Ухвалою від 06.02.2015 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 06.02.2015.

У судове засідання 06.02.2015 представники сторін не прибули.

06.02.2015 від позивача до суду надійшло клопотання, погоджене представником відповідача, про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду за позовом КП «Облводоканал» ЗОР до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС по справі №808/7819/14.

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 21.10.2014 №0014221503 стала несвоєчасна сплата позивачем узгоджених податкових зобов’язань з податку на додану вартість за липень 2014 року. В свою чергу в адміністративній справі №808/7819/14 позивач оскаржує дії відповідача із зміни призначення платежів за платіжними з податку на додану вартість, якими позивач в серпні 2014 року сплатив задекларовану суму зобов’язань з ПДВ за липень 2014 року.

Суд зазначає, що в разі визнання дій відповідача щодо зміни призначень платежів неправомірними таке судове рішення по справі №808/7819/14 матиме приюдиційне значення для даної справи.

Таким чином, суд визнає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В зв'язку з наведеним суд визнає за можливе зупинити провадження у справі до набрання судовим рішенням у справі №808/7819/14 законної сили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/7546/14 за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №808/7819/14 за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у цій справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль