Court ruling № 42601019, 04.02.2015, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/1382/15-ц

Номер провадження 2/643/1762/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду заяву Ікпонмвонба Прінц Станлі Ігходаро про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До суду 03 лютого 2015 року надійшла позовна заява Ікпонмвонба Прінц Станлі Ігходаро до ОСОБА_1, Кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка» і ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого 29.12.2014 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3; поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину зазначеної квартири.

Ухвалою від 04 лютого 2015 року провадження у справі відкрито.

У поданій до суду 04 лютого 2015 року заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2, оскільки існує ймовірність, що ОСОБА_2 може відчужити спірну квартиру, про призведе до унеможливлення виконання в майбутньому рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно відповідача.

Спірна квартира АДРЕСА_2 належала на праві власності дружині позивача, відповідачки у справі ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу № 2075 від 04.04.2008 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, та була предметом іпотеки за кредитним зобовязанням.

29.12.2014 року між КС «Східноєвропейська кредитна спілка», як іпотекодержателем, та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, відповідно до якого ОСОБА_2 набув право власності на спірну квартиру.

Відповідач ОСОБА_2 може у будь який час здійснити відчуження спірної квартири на користь інших осіб, в звязку з чим невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити ускладненим або неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

З цих підстав заява Ікпонмвонба Прінц Станлі Ікходаро про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Ікпонмвонба Прінц Станлі Ігходаро про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29.12.2014 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3

Копію ухвали після її виконання направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Погасій О.Ф.