Court ruling № 42600830, 06.02.2015, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/26/2015 Справа № 641/11197/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Григорєва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона та відповідач не були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, а також при ухваленні рішення судом не враховані всі обставини по справі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 надали до суду письмові заяви с проханням розглядати заяву за їх відсутності, не заперечували проти скасування заочного рішення.

Суд вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, вважає,що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку відповідача та його представника докази при їх належній оцінки в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення може бути іншим.

Відповідно до т. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з,явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведенного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми страхового відшкодування в судове засідання,

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 04 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми страхового відшкодування, скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку в відкритому судовому засіданні на 23.02.2015 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4