Court ruling № 42600513, 29.01.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/22287/14-ц

Провадження № 6/638/146/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпропетровський Банківський Союз» по справі № 1564/2014 ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дінпропетровський Банківський Союз» по справі № 1564/2014 .

Ухвалою судді від 18.12.2014 р. зазначена заява залишена без руху, ПАТ КБ «Приват Банк» було запропоновано виправити недоліки заяви, тому, що її подано без додержання вимог ст. 389-9 ЦПК України, а саме: відсутній оригінал або належним чином завірена копія третейської угоди; копія рішення постійно діючого третейського суду завірена не належним чином; не зазначена дата отримання ПАТ КБ «Приват Банк» рішення третейського суду. Надано ПАТ КБ «Приват Банк» строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення заяви без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вищезазначеної ухвали суду отримана 31.12.2014 р. уповноваженою особою ПАТ КБ «Приват Банк» департаменту обробки вхідної кореспонденції ОСОБА_1

Проте, недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 18.12.2014 р. у встановлений судом строк не усунено.

ПАТ КБ «Приват Банк» не цікавиться ходом розгляду заяви, недоліки заяви не усуває. Недоліки заяви перешкоджають суду розглядати її по суті.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у статті 389-8 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути зазначену заяву .

Сплачений судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпропетровський Банківський Союз» по справі № 1564/2014 вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приват Банк», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570 кошти з державного бюджету сплачені на рахунок 31210206700003 згідно платіжним дорученням № ВО903В0GNS від 03.04.2014 р. у сумі 243 гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра