Court ruling № 42600316, 06.02.2015, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 612/869/14-ц

2/612/42/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 р. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК в особі представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, в особі представника ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в якому просять стягнути на їх користь 19547,60 грн. заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання позичальником умов договору. Також просять стягнути на їх користь і понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн.

У судове засідання сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про місце, дату та час судового засідання не зявилися. Позивач надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань не заявив.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із відпусткою представника позивача, суд не задовольняє оскільки позивач, як юридична особа, не обмежений у праві надати повноваження представляти свої інтереси у суді іншому представнику чи мати декількох представників.

У судовому засіданні суддею Морозом О.І. заявлено самовідвід з тих підстав, що дружина відповідача - ОСОБА_4, працює в Близнюківському районному суді Харківської області на посаді секретаря судового засідання що може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при прийняті рішення по справі.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку, що зазначені обставини слід визнати такими, що унеможливлюють участь головуючого у розгляді цієї цивільної справи оскільки дружина відповідача - ОСОБА_4, працює в Близнюківському районному суді Харківської області на посаді секретаря судового засідання що може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при прийняті рішення по справі.

Отже заява про самовідвід має бути задоволена.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. ст. 20,23-25 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого по справі судді Мороза О.І. - задовольнити.

Цивільну справу №612/436/14-ц; 2/612/42/15 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати до канцелярії Близнюківського районного суду Харківської області для визначення судді для її розгляду в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Суддя О.І. Мороз