У Х В А Л А
Справа № 184/154/15-ц
Номер провадження 2-н/184/23/15
06.02.2015м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Чаплицький В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Орджонікідзевської дільниці Нікопольського управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з газопостачання в сумі 499 грн. 88 коп., а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданню послуг з газопостачання відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.
На підставі викладеного та керуючись, ст. 98, п.7 ст. 100 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Орджонікідзевської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з газопостачання в сумі 499 грн. 88 коп., а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду
ОСОБА_2
The court decision No. 42598688, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 06.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 184/154/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: