Справа № 761/9517/14-ц
Провадження № 6/761/121/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене подання.
Подання містило ряд недоліків, а саме: ініціатором подання не надано до суду текст мирової угоди, підписаний сторонами виконавчого провадження та не додано документи, які зазначені в додатках до подання, тому ухвалою суду від 12.01.2015 року ініціатору подання було надано строк на усунення недоліків, а подання було залишено без руху.
Як вбачається з розписки, ухвала про усунення недоліків отримана ініціатором подання особисто 20.01.2015 року та 16.01.2015 року ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва. Станом на 28.01.2015 року ініціатор подання недоліки не усунув, тому подання слід вважати неподаним та повернути йому.
На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду - повернути ініціатору подання разом з додатками до нього.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.Г.Притула
The court decision No. 42597913, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 761/9517/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: