Court ruling № 42597533, 05.02.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30420/14-ц

У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Середи К.О.

при секретарі Герасименко М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ПАТ "Київгаз" Шимко Л.М. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Заочним рішенням суду від 19 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ "Київгаз" про стягнення заборгованості за спожитий газ задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 11 078,25 грн. заборгованості за спожитий газ, 1 850,07 грн. інфляційних нарахувань, 662,87 грн. 3% річних та судові витрати у розмірі 243,00 грн.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача витрат за повідомлення в засоби масової інформації в газету "Урядовий кур'єр" в сумі 420,00 грн. залишилися поза увагою суду та не були зазначені в рішенні.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про час та місце проведення судового засідання повідомлялися у встановлений законом порядок. Причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Суд вважає за можливим розглянути заяву у їх відсутність, що не є перешкодою для розгляду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У своїй заяві представник позивача просить ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з відповідача на користь ПАТ "Київгаз" витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 420,00 грн., враховуючи, що дана обставина призведе до внесення змін у судове рішення в розумінні вимог ст. 220 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що заяви від представника позивача щодо стягнення з відповідача коштів за здійснення оголошення в пресі на адресу суду не надходило, при цьому позивачем не були надані суду докази розміру понесених витрат на розміщення оголошення в ЗМІ (відповідної квитанції). Рішення суду від 19.12.2014 року винесено відповідно до заявлених позивачем вимог та представлених сторонами і з'ясованих в ході судового розгляду справи обставин справи та доказів на їх підтвердження.

За таких обставин, заява представника позивача про постановлення додаткового рішення стосовно позовних вимог, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в газеті "Урядовий кур'єр" в сумі 420,00 грн. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ч.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ПАТ "Київгаз" Шимко Л.М. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Середа