ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9137/13-ц
провадження № 2/753/4951/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Дубас В.А. при секретарі Ридзель О.В., розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат у порядку регресу.
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 25 червня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу.
З наявних у справі квитанцій вбачається, що позивач сплатив судовий збір у сумі 247 грн. 52 коп.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору, у т.ч. у зв'язку з поверненням позову.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та повернути сплачений судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м.Київ, Русанівський бульвар, 8) судовий збір у сумі 247 (двісті сорок сім) гривень 52 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення №28330 від 25.04.2013 року отримувачу: УДКСУ у Дарницькому районі м.Києва (код ЄДРПОУ 38021179, рахунок 31218206700003, МФО 000820019).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
СУДДЯ В.А. ДУБАС
The court decision No. 42597256, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 753/9137/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: