Court ruling № 42597221, 05.02.2015, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/4005/14-ц

Провадження № 2/752/268/15

У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі в особі Вишгородського відділення Київської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі в особі Вишгородського відділення Київської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В ході розгляду справи представник позивача подала заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява позивача про залишення позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі в особі Вишгородського відділення Київської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі в особі Вишгородського відділення Київської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі в особі Вишгородського відділення Київської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя