Справа № 569/1283/15-а
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
06 лютого 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету, Управління освіти м. Рівного про бездіяльність,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 30 січня 2015 року вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачеві було надано строк протягом п"яти днів із дня отримання копії ухвали усунути недоліки вказані в ухвалі.
05.02.2015 року позивач подала до суду заяву про виправлення недоліків, проте недоліки які були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 30 січня 2015 року не були усунуті позивачем.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
Враховуючи, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви, вона підлягає до повернення.
Керуючись ст. 108 КАС України,-
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету, Управління освіти м. Рівного про бездіяльність - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.
У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя - підпис
згідно з оригіналом:
Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
The court decision No. 42596695, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 06.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 569/1283/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: