гСправа № 358/101/15-ц
Провадження № 2/358/104/15
УХВАЛА
про повернення заяви позивачеві
06 лютого 2015 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
22 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Богуславського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.
Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 23.01.2015 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано 5 днів з дня отримання цієї ухвали для виправлення та усунення недоліків.
Станом на 06 лютого 2015 року ухвала суду від 23.01.2015 року не виконана і недоліки не усунуто.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заявнику слід повернути сплачену ним суму судового збору, з підстав повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, вважати неподаною і повернути заявнику.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Державного Бюджету України сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в Головному управлінні ДКСУ у Київській області, згідно квитанції № 203 від 22.01.2015 року, на розрахунковий рахунок 821018, код отримувача 37556042, призначення платежу: судовий збір.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Головуючий: суддя
ОСОБА_3
The court decision No. 42595533, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 358/101/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: