Справа № 295/17128/14-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В. О.
Категорія 2 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А
06 лютого 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирського обласного МБТІ Житомирської міської ради, треті особи- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішення виконкому, скасування свідоцтва про право особистої власності, -
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Особа, яка подає апеляційну скаргу звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 січня 2015 року.
Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 24 лютого 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 42595521, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 06.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 295/17128/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: