Court ruling № 42594550, 06.02.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
06.02.2015
Case No.
922/2378/13
Document №
42594550
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" лютого 2015 р. Справа № 922/2378/13

Колегія суддів у складі:головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд», м. Харків

на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.01.2015р.

у справі №922/2378/13

за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд», м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2015р. у справі №922/2378/13 (суддя Казарцева В.В.) відмовлено ТОВ "ТД "Макротрейд" у задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання відповідних повноважень у справі про банкрутство №922/2378/13.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд» не погодилось з ухвалою місцевого господарського суду та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.01.2015р. у справі №922/2378/13 та відсторонити арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання відповідних обов'язків у справі №922/2378/13.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом 15.01.2015р., а скаржник звернувся з апеляційною скаргою до господарського суду Харківської області 26.01.2015р., про що свідчить відтиск поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду на 6 днів та без заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частинами 2, 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляються нижче реквізиту.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги у якості доказів надіслання копій апеляційної скарги сторонам скаржником надано фотокопії описів вкладення поштових відправлень та фіскальних чеків, які належним чином не засвідчені, а отже в розумінні статті 36 Господарського процесуального кодексу України не є належними доказами, які б підтверджували факт надіслання копій апеляційної скарги сторонам у справі.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд», м.Харків області підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 53, 86, 91, 93, п.п.2,4 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд» на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.01.2015р. у справі №922/2378/13 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 6 аркушах з додатками на 40 аркушах та конверт.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя Р.А. Гетьман

суддя В.В. Лакіза

Часті запитання

Який тип судового документу № 42594550 ?

Документ № 42594550 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42594550 ?

Дата ухвалення - 06.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42594550 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42594550 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 42594550, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 42594550, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 42594550 refers to case No. 922/2378/13

This decision relates to case No. 922/2378/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42594549
Next document : 42607808