ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
05 лютого 2015 року Справа № 915/120/15
Суддя Гриньова-Новицька Т.В., розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,
49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800,
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
54058, АДРЕСА_1,
про стягнення 40900 грн. 02 коп., -
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 3 березня 2015 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 3.
3. Зобов'язати:
- позивача - в термін до 27.02.2015 подати до канцелярії суду:
а) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відповідача станом на лютий 2015 року;
б) довідку-підтвердження Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області про надходження суми судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №BOJ65B0N4S від 15.01.2015, до спеціального фонду Державного бюджету України;
в) обґрунтований розрахунок сум пені по кожному із допущених відповідачем порушень зобов'язань за Умовами окремо із зазначенням, зокрема, початку та кінця періодів, розміру облікової ставки Нацбанку України за спірний період, виконаний в повній відповідності з вимогами ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України;
г) розгорнутий розрахунок заборгованості по процентам та комісії, виконані кожний на окремому аркуші;
д) договір банківського рахунку №NK1B8T від 25.07.2005, до якого сторонами підписано Додаток №7 від 18.09.2008%
- відповідача - в термін до 27.02.2015 подати до канцелярії суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечень проти позову (якщо вони є), підтверджених документально; докази направлення відзиву позивачу (фіскальний чек, опис вкладення тощо); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відповідача станом на лютий 2015 року.
4. Звернути увагу сторін на таке:
- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надсилання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях);
- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України) та зареєстровані службою діловодства суду (п. 2.1.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України за № 28 від 20.02.2013);
- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу) згідно зі ст. 28 ГПК України;
- відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;
- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством (ст. 69 ГПК України), тому у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін і ненадання суду відзиву на позовну заяву та доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).
Суддя Т.В. Гриньова-Новицька
The court decision No. 42594178, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 915/120/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: