Court ruling № 42593609, 05.02.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 лютого 2015 р. Справа № 820/681/15

Харківський окружний адміністративний суд:

у складі: Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в прядку письмового провадження клопотання представника відповідача по адміністративній справі за позовом

Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВП ТРІАДА" про накладення адміністративного арешту на кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд накласти адміністративний арешт на кошти усіх наявних відкритих банківських рахунків ТОВ "ІВП ТРІАДА".

В обґрунтування позовних вимог податковий орган вказав, що відповідач не допустив працівників ДПІ до позапланової виїзної перевірки, яка була призначена на підставі наказу від 21.01.15р. № 86 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ІВП ТРІАДА".

02.02.2014 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання, у якому останній просив суд зупинити провадження по даній адміністративній справі посилаючись на те, що відповідач, вважаючи призначення перевірки його діяльності згідно наказу від 21.01.15р. № 86 незаконним, оскаржив вказаний наказ до адміністративного суду. 26.01.2015 року суддею Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В. відкрито провадження по справі № 820/606/15 за позовом ТОВ "ІВП ТРІАДА" про визнання протиправним та скасування наказу від 21.01.2015 року про проведення. (а.с.37). Оскільки, на думку відповідача вирішення справи № 820/606/15 безпосередньо пов'язане із розглядом справи № 820/681/15, так як стосується перевірки законності наказу на проведення перевірки, є обґрунтовані підстави для зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Вказане вище клопотання представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВП ТРІАДА", просив суд розглянути в письмовому провадженні, про що склав на адресу суду відповідну заяву (а.с.39).

Представник позивача - Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с. 30), факсимільним зв'язком надіслав на адресу суду заяву, в якій просив суд розглядати справу в порядку письмового провадження (а.с.42).

Вивчивши доводи клопотання представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

За правилами, встановленими п. 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки підставою для звернення податкового органу до суду з даним позовом слугувала відмова суб'єкту господарювання від допуску посадових осіб ОДПІ до проведення перевірки. Наказ ОДПІ щодо проведення перевірки оскаржений відповідачем до суду і судом не прийнято рішення по суті позовних вимог щодо законності призначеної перевірки, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування п.3 ч.1 ст. 156 КАС України та зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 160 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративний справі за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВП ТРІАДА" про накладення адміністративного арешту на кошти - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВП ТРІАДА" про накладення адміністративного арешту на кошти до набрання законної сили рішенням суду по справі № 820/606/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВП ТРІАДА" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Панченко О.В.