ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2080/14
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
Судді доповідача - Потапчука В.О.
суддів - Жука С.І.
- Семенюка Г.В.
при секретарі - Алексєєвої Н.М.
за участю представника апелянта державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області - Кулініч К.С.
представника позивача Дочірнього підприємства «Сітіконт» - Єзерова А.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Сітіконт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003482250 від 24.12.2013 року, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду розглядається справа за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Сітіконт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003482250 від 24.12.2013 року.
У ході судового розгляду судом апеляційної інстанції представником Дочірнього підприємства «Сітіконт» та Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з тим, що сторони почали процес досягнення податкового компромісу до 24 лютого 2015 року.
Розглянувши доводи клопотання колегія суддів дійшла висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України Суд зупиняє провадження у справі в разі: звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
Враховуючи наявність процедури досягнення податкового компромісу та узгодженість клопотання з представником податкового органу колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження по справі до 24 лютого 2015 року.
Керуючись ст.ст. 156,200 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання представника дочірнього підприємства «Сітіконт» - задовольнити.
Зупинити провадження по справі за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року по справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Сітіконт» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003482250 від 24.12.2013 року, до 24 лютого 2015 року для укладання податкового компромісу.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.
Суддя-доповідач: Потапчук В.О.
Судді: Жук С.І.
Семенюк Г.В.
The court decision No. 42593085, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 27.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 815/2080/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: