Court ruling № 42592914, 04.02.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/3913/14

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новаклін» до державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області подала апеляційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року.

Вимоги до апеляційної скарги встановлені статтею 187 КАС України.

Згідно пунктів 3 та 4 частини другої ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

У позовній заяві ТОВ «Новаклін» просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0004442200 від 25 листопада 2014 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Проте, в апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Тобто, в порушення вимог зазначеної статті КАС України скаржником не обґрунтовано вимоги апеляційної скарги.

За змістом частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новаклін» до державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без руху.

Надати державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області строк до 23 лютого 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом уточнення вимог апеляційної скарги.

Роз'яснити державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня постановлення ухвали касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя І.О. Лічевецький