ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 грудня 2014 року
справа № 808/6107/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агматіс Трейд" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.
Приймаючи до уваги, що передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов’язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.
Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 р..
Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:
головуючого судді - Чередниченко В.Є., суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 05 лютого 2015 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Є. Чередниченко
The court decision No. 42592677, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 03.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 808/6107/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: